Comment sera gagnée la guerre alimentaire !

L'agrobusiness

Excellent nouvelles ! Des chercheurs de l'Iowa ont montré que les méthodes de l'agriculture biologique permettent de produire avec un rendement équivalent aux méthodes de cultures intensives avec pesticides. D'autres chercheurs, de Berkeley, en Californie, ont atteint une conclusion similaire . En effet, les deux conclusions ont rencontré un accueil très enthousiaste. L'enthousiasme est approprié, mais seulement si on manque un point profond et fondamental: de simplement participer à une telle conversation est tomber dans un piège soigneusement posé.

La pièce maîtresse de la stratégie de relations publiques de M*nsant*, et aussi que d'à peu près tous les participants commercial majeur dans le système alimentaire industrialisé, est de se concentrer sur la promotion d'une idée globale unique. La grande idée que les producteurs industriels veulent vous faire croire dans le système alimentaire , c'est que eux seuls peuvent produire assez pour la population future . Ainsi les systèmes d'agriculture non-industriels, comme tous ceux qui utilisent des méthodes agro-écologiques ou sont localisées et axée sur la famille, ou qui utilisent des méthodes biologiques, ou de graines non-OGM, ne peut pas nourrir le monde.

Pour être sûr, l'agro-industrie a d'autres stratégies de relations publiques. Agrobusiness est «pro-science», ses adversaires sont "anti-science", et ainsi de suite. Mais l'argument principal a été pendant des décennies de créer un encadrement moral autour de la nécessité de produire plus de nourriture.

Par conséquent, si vous allez sur les sites Internet de M*nsant* et C*rg*ll et S*ng*nt* et B*y*r , et de leurs compagnons: l' US Farm Bureau , le Royaume-Uni de l'Union nationale des agriculteurs , et l'American Soybean Association , et de CropLife International , ou Le Bill et Melinda Gates Fondation , La Fondation Rockefeller , l'USAID , ou le système de recherche internationale ( GCRAI ), et maintenant même la NASA , ils soulèvent le "problème urgent" de savoir qui va nourrir la population mondiale prévue de 9 ou 10 milliards en 2050.

De même, chaque fois que ces mêmes organisations composent des discours ou des communiqués de presse, ou des vidéos, ou faire toute déclaration conçu pour les décideurs politiques ou la population, ils consacrent l'espace précieux au même problème urgent. Il est même dans leurs offres d'emploi . Ils tirent le débat de système alimentaire vers le bas, en disant qu'aucun autre système d'exploitation ne peut nourrir le monde, et n'est pas pertinent. Seul l'agrobusiness en est capable.

La véritable crise alimentaire est de surproduction

Pourtant, cette stratégie a une faiblesse fondamentale désastreuse.

Il n'y a pas pénurie mondiale ou régionale de la nourriture. Il n'en a jamais été et n'est jamais susceptible de l'être. L'Inde a une surabondance de nourriture. Amérique du Sud est submergé dans les aliments. Les États-Unis, Australie, Nouvelle-Zélande et l'Europe sont submergés par les aliments. En Grande-Bretagne, comme dans de nombreux pays riches, près de la moitié de toutes les cultures de production alimentaire vont maintenant aux biocarburants , qui, au fond, sont une tentative de disposer de produits agricoles excédentaires. La Chine n'est pas tout à fait débordé mais il exporte encore de la nourriture et il croît de 30% du coton du monde.

De toutes les nations peuplées, le Bangladesh se rapproche le plus d'être submergé par les aliments. Sa situation est complexe. Son gouvernement dit qu'il est auto-suffisante. Le Programme alimentaire mondial des Nations Unies dit que ce ne est pas , mais la vérité semble être que les agriculteurs du Bangladesh ne produisent pas le riz qu'ils pourraient parce que les prix sont trop bas, en raison de la surabondance persistante.

Même certaines institutions admettent occasionnellement que le concept de pénurie est en faillite. Selon les experts consultés par l'Institut de la Banque mondiale il ya déjà une production alimentaire suffisante pour 14 milliards de personnes - plus de nourriture que ne sera jamais nécessaire. L'argument phare de l'agro-industrie est un mensonge.

La restauration de la Vérité

Donc, si les experts en relations publiques agrobusiness sont corrects que les craintes de crise alimentaire sont essentielles à leur industrie, il s'ensuit que ceux qui s'opposent à l'industrialisation de l'alimentation et de l'agriculture devrait oublier ce qui se trouvent leur priorité.

Toute personne qui veut la nourriture sans pesticides, ou non-OGM durable, ou qui veut nager dans une rivière ou un lac en bonne santé, ou éviter le chaos climatique, a besoin de savoir tout cela.

Toute personne qui voudrait reconstruire l'économie rurale ou qui apprécie la diversité culturelle, biologique ou agricole de toute nature significative devraient profiter de chaque occasion possible pour souligner ces arguments. Les greniers sont pleins à craquer, les cultures sont brûlées en biocarburants ou dans une déchetterie; les prix sont bas, les agriculteurs abandonnent l'agriculture pour les bidonvilles à cause de l'offre excédentaire massive.

Le projet d'industrialiser complètement la production alimentaire mondiale est loin d'être complète, mais il est déjà responsable de la majeure partie du déboisement, plus la pollution marine, la plupart destruction des récifs coralliens, la plupart des émissions de gaz à effet de serre, plus la perte d'habitat, plus de la dégradation des cours d'eau, plus l'insécurité alimentaire, la plupart des immigrants, la plupart des épuisements de l'eau, d'énormes problèmes pour la santé humaine, et ainsi de suite... Par conséquent, il ne est pas exagéré de dire que si l'industrialisation de l'alimentation n'est pas inversée notre planète sera invivable pour les organismes multicellulaires. Notre planète est en train de devenir littéralement inhabitable uniquement en raison des conséquences sociales et écologiques de l'industrialisation de l'agriculture. Tous ces problèmes sont sans même mentionner les milliers de milliards de dollars en coûts annuels externalisés et subventions.

Donc, si l'on devait élaborer une stratégie pour le changement de la nourriture, ce serait de publier que les pesticides sont dangereux. Le public le sait déjà. Ils savent aussi que les aliments biologiques sont de meilleure qualité, et sont beaucoup plus respectueux de l'environnement. Il sait que les OGM doivent être étiquetés, sont en grande partie non testé , et peuvent être dangereux. Ce est pourquoi les dirigeants de la plupart des grands pays, dont la Chine , consomment de la nourriture biologique. L'immense ampleur des problèmes créés par l'agriculture industrielle devrait, bien sûr, être mieux comprise, mais les principaux faits ne sont guère en litige.

Mais, si ce mouvement pouvait montrer que la famine est une menace vide, alors il aurait également montré, de manière implicite, que les risques pour la santé de produits chimiques et la dévastation écologique que ces technologies représentent sont inutiles. Le mouvement aurait montré que les pesticides et les OGM existent uniquement pour extraire des bénéfices de la chaîne alimentaire. Ils n'ont pas d'autre but. Par conséquent, tous les projets du mouvement devraient viser à répandre la vérité sur l'offre excédentaire, jusqu'à ce que mention soit faite du ridicule et l'embarras plutôt que la peur.

Division et Confusion

Les militants alimentaires pourraient également envisager une stratégie pour lutter contre le mythe de la pénurie alimentaire. Tout comme la compréhension de l'abondance de nourriture détruit l'argument pour l'utilisation des pesticides et les OGM en même temps, il crée également le potentiel d'un terrain commun entre les défenseurs de la santé, les travailleurs du système alimentaire, des militants climatiques, protection de la faune et internationale militants de développement. Aucuns de ces groupes ne souhaites intrinsèquement les poisons chimiques, et ils sont des alliés à peine naturelles de l'agro-industrie, mais la pression du mensonge de crise alimentaire a poussé beaucoup d'entre eux d'ignorer ce qui pourrait être la meilleure solution à leurs problèmes communs: l'agriculture à petite échelle et libre de pesticides. C'est exactement ce que les entreprises visent.

Donc la division est un fait. Reconnaissez que certains organismes sans but lucratif ont conclu des partenariats avec l'industrie agroalimentaire et soutiennent des étiquettes de durabilité inadéquates ou positivement frauduleuses . Une autre conséquence a été une grande confusion sur le constat que presque toutes les menaces qui pèsent sur l'approvisionnement alimentaire (salinisation, l'épuisement de l'eau, érosion des sols, le changement climatique et la pollution chimique) proviennent de la supposée solution l'industrialisation de la production alimentaire. Ces contradictions ne sont pas réelles. Lorsque la fumée sera emportée le système alimentaire sera devenu clair.

Entre les fermes familiales d'un côté et ses méthodes écologiques. Ces agriculteurs de support et de la santé, de résilience, consommateurs indépendance financière et démocratique durabilité, la communauté, la diversité culturelle et biologique, et à long terme. Les opposer est le contrôle du système alimentaire par l'agrobusiness. La domination de l'agrobusiness conduit invariablement à la dépendance , l'uniformité, l'empoisonnement et la dégradation écologique, l'inégalité, l'accaparement des terres, et, pas si loin, au chaos climatique.

L'un est une vision, l'autre est un cauchemar: dans chaque cas où l'agriculture industrielle est mis en œuvre il laisse paysages progressivement plus vides de vie. Finalement, le sol se soit dans la boue qui baigne dans les rivières ou en poussière qui souffle loin par le vent. L'agriculture industrielle a pas d'avenir à long terme ; ce est un suicide écologique. Mais pour des raisons évidentes de ceux qui en tirent profit ne peut pas permettre à tous que cela devienne largement compris. Ce est pourquoi le mensonge de la pénurie alimentaire est si fondamentale pour eux. Ils dépendent absolument, puisque lui seul peut camoufler la simplicité

des questions sous-jacentes.

Inverser les relations publiques?

Malgré tout cela, la nourriture et les mouvements environnementaux ne ont jamais sérieusement contesté la réalité d'une crise alimentaire. Peut-être ce est parce que ce est un récit avec une longue histoire. Dès les années 1940, les industries chimiques et pétrolières envoyées la Fondation Rockefeller au Mexique pour «réparer» l'agriculture il. Malgré les preuves du contraire, les scientifiques Rockefeller dérivés un récit désormais familier: l'agriculture mexicaine a été évidemment saisi par un déficit de production qui pourrait être fixé par l'agrobusiness produits «modernes». Cette histoire est devenu plus tard la «vérité» incontesté qui légitimait la révolution verte et propulse encore la prolifération des pesticides, des engrais, OGM et autres méthodes agro-industrie dans toutes les parties du globe.

Pourtant, dans l'âge de l'Internet, il ne est plus nécessaire de laisser une industrie décider où réside la vérité. Il est possible de rétablir la réalité à la discussion globale sur la nourriture de sorte que toutes les méthodes de production potentiels peuvent avoir leurs mérites assez évalués. Jusqu'à ce que ce est fait l'agro-industrie et des solutions de l'industrie chimique sera toujours le gagnant par défaut, agriculture alternative sera toujours subsidiaire, si elle existe.

La preuve avec laquelle contredire le mensonge est partout; mais dans une vérité de système inégalitaire et injuste ne parle jamais de lui-même. Ce est une tâche spécifique qui nécessite un refus de se laisser intimider par les torrents de désinformation officielle et une volonté de se annuler l'incorporation de la web intellectuelle de la pensée de l'industrie. (Cela signifie souvent les gens ordinaires agissant seul.)

La tâche nécessite deux choses; le premier est la familiarité avec les faits de base du système alimentaire. Quelques points de départ (à part les liens dans cet article) sont Good Food for Everyone Toujours par Colin Tudge ou faim dans le monde: Douze mythes par Joseph Collins, Peter Rosset et Frances Moore Lappe.

Power, mensonges, et le consentement

La deuxième exigence est un changement dans la perception. Le changement est d'aller au-delà en ne considérant que les objectifs physiques, telles que la sauvegarde des espèces individuelles ou les réalisations politiques spécifiques, et d'aller vers considérant l'importance de l'état mental sous-jacente de l'ensemble des citoyens.

Les entreprises et les industries paient d'énormes sommes d'argent pour les relations publiques (PR). PR est fondé sur l'idée que tout comportement humain est régi par des systèmes de croyance. PR est donc la découverte de la structure de ces systèmes de croyance, principalement par le biais de groupes de discussion, et la manipulation ultérieure de ces structures de croyance par rapport à des produits particuliers ou d'autres objectifs.

Ainsi le raisonnement humain, qui pose des questions comme: Est-il juste? Que vont penser les voisins? peut être consultée et détourné à rendre les individus et les groupes agissent souvent contre leurs propres intérêts. Deux règles générales importantes sont que cela fonctionne mieux quand les gens ne savent pas qu'ils sont influencés, et qu'il vient d'une source plus «convivial». PR est donc toujours caché qui crée le malentendu répandu qu'il est rare ou inefficaces.

Toute personne qui désire le changement social à grande échelle devrait chercher à comprendre cela, et son corollaire, que le mensonge de crise alimentaire est loin d'être le seul mensonge. Comme le philosophe Michel Foucault documenté pour la folie et également la criminalité, de nombreuses affirmations constituant censés «réalité» sont mieux compris comme fabrications d'établissement. Celles décrites par Foucault ont la plupart du temps de profondes racines historiques; mais d'autres, tels que l' origine génétique de la maladie , ou la validité de l'expérimentation animale , sont des mensonges d'origine récente. La fonction de ces fabrications est toujours le contrôle social. Comme Edward Bernays , le père de PR moderne, il ya longtemps a écrit:

"La manipulation consciente et intelligente des habitudes organisées et opinions des masses est un élément important dans une société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme invisible de la société constituent un gouvernement invisible qui est le vrai pouvoir de décision de notre pays."

La possibilité d'habitudes et opinions de manipulation, qu'il appelait aussi «l'ingénierie du consentement» ne était pas une fanfaronnade .

Foucault, qui a été principalement à la puissance détenue par les gouvernements, a estimé que les fabrications qu'il avait identifiées ne étaient pas conspirations. Ils étaient des propriétés émergentes de pouvoir. Pouvoir et savoir grandir ensemble dans un mode entrelacé et se renforcent mutuellement. Il a fait valoir que la connaissance crée le pouvoir, mais est également déférence au pouvoir et est donc déformée par elle. Un exemple est lorsque le déclin des journaux américains d'utiliser le mot «torture» lorsque la torture est utilisée par le gouvernement américain. Ces journaux et le gouvernement des États-Unis sont en train de faire ensemble ce que Foucault a théorisé. Le gouvernement américain obtient à la torture et gagne en puissance dans le processus tandis que le public est trompé et simultanément désemparés. De cette façon, la langue préférée de la puissante a toujours et continuellement évolué dans la vérité public établi, au détriment du peuple.

Bernays, cependant, a principalement travaillé pour les sociétés. Il savait, puisque certains d'entre eux étaient ses propres idées, que la plupart des fabrications plus récentes ne étaient pas des propriétés émergentes, mais ont été intentionnellement plantés.

Le point essentiel, cependant, est à apprécier non seulement que les entreprises et autres Ingénieur délibérément changement social; mais aussi que quand ils le font, il commence par la remise en ordre de la «réalité» perçue par les personnes. Les entreprises créent d'abord une réalité (comme la faim mexicaine) pour lesquelles leur changement souhaité semble les gens soit évidentes, ou bénéfiques, ou naturels. Quand il se agit, par conséquent, le peuple ne résistent pas à la solution, beaucoup accueillir.

La structure de la «réalité»

Les dictateurs et les révolutionnaires offrent une leçon intéressante dans ce domaine. Ceux qui réussissent ont atteint parfois pouvoir extraordinaire. Comme toujours, ils l'ont fait d'abord par changer les opinions du peuple. Le dictateur, comme toute société, doit rendre les gens veulent eux. En règle générale, les dictateurs font en créer de nouveaux et plus convaincants fausses réalités sur le dessus de ceux plus âgés.

Hitler, pour prendre un exemple familier, exploité une idée nouvellement synthétisé (de nationalisme allemand) à une théorie scientifique sans fondement (de la génétique raciales) et soudés cette préexistante «réalités» de l'élitisme et la virilité contestée (la perte de la Première Guerre mondiale). Ces idées ont contribué à son ascension au pouvoir. Mais la leçon importante pour le changement social, ce est qu'aucun des idées utilisées par le possédait (maintenant ou plus tard) toute réalité objective ou empirique. Ils étaient tous des fabrications. Il est vrai Hitler avait aussi fonds secrets , gardes du corps, et ainsi de suite, mais ce fut autres. Seulement Hitler trouvé la combinaison appropriée des concepts capables de coloniser les esprits de suffisamment de gens allemands.

Mais Hitler ne est pas connue maintenant être juste un autre chef de file de l'Allemagne. Il est tristement célèbre pour deux événements, l'Holocauste et la Seconde Guerre mondiale. Les mêmes leçons se appliquent. Millions combattu et sont morts pendant presque une décennie dans une lutte pour faire valoir des idées qui auraient pu être détruits par l'équivalent intellectuel d'une plume. Mais ce est la puissance des idées sont.

Les mensonges dans les sociétés plus démocratiques ne sont pas si différentes de celles utilisées par Hitler dans le sens où celles importants ont des propriétés prévisibles qui peuvent être classés et triés. Ce que la pénurie alimentaire mensonge a en commun avec l'utilisation d'Hitler de la race, et de mythes du nationalisme ou du terrorisme moderne, et beaucoup d'autres, est la création d'une menace, dans ce cas, de la famine et possible rupture sociale. La création d'une menace interne ou externe est donc la première catégorie de mensonges.

La deuxième catégorie reconnaît la nécessité de «gouvernement efficace». Aucun gouvernement ne peut donner des ordres directs et séparés à tous les gens tout le temps. Elle ne peut posséder les ressources pour la mise en œuvre physique de ces ordres. Il faut donc trouver des moyens de faire en sorte que les personnes à gouverner, l'ordre et Régiment eux-mêmes, dans les moindres détails. Par conséquent, les gouvernements approvisionnement et le soutien des principes directeurs sous la forme d'aspirations unificateurs artificiels, tels que le «progrès» ou «civilisation». Typiquement, ils ont également encouragent fortement l'opportunité d'être «normal»; et surtout ils renforcent l'élitisme (suivre le leader), et ainsi de suite.

Une autre catégorie de structure découle de la reconnaissance du fait que le fonctionnement efficace du pouvoir sur les autres, si elle est fondée sur la force ou l'intimidation physique pure, nécessite généralement une source fiable de connaissances apparemment impartiale. La population doit être «convaincu» par un tiers inattaquable. Cette fonction est généralement remplie par soit la religion organisée ou par la science organisée. Les institutions scientifiques ou religieux donc légitime les idées (progrès, la hiérarchie, la normalité, les inégalités, etc.) des dirigeants. Ces sources dissimuler l'utilisation du pouvoir parce qu'ils combinent l'apparence de l'autorité, de l'indépendance et de désintéressement. Ces qualités sont toutes ou partiellement fictions .

Une autre catégorie sont des fabrications destinées à favoriser la dépendance sur l'état et l'économie formelle. Celles-ci visent à saper l'ancienne dépendance des personnes sur la terre et l'autre, et de les transférer que la dépendance à l'Etat. Ainsi, le culte de la concurrence , l'exagération des différences entre les sexes , et le déterminisme génétique (la théorie que votre santé, la personnalité, et le succès ne relèvent que de l'intérieur) sont des exemples de fabrications qui sèment la haine et l'isolement de la population.

Une autre catégorie importante, qui comprennent les mythes de l'infaillibilité papale, ou l'objectivité scientifique et journalistique, existent pour renforcer le pouvoir de l'autorité lui-même. Ces fabrications agissent pour renforcer l'influence d'autres mythes.

La liste ci-dessus ne est pas exhaustive, mais elle sert à introduire l'idée que l'organisation d'un contrôle détaillé sur les populations de millions, la plupart du temps obtenus sans recourir à toute la force physique, nécessite la mise en place et le renforcement perpétuel de multiples mensonges d'enclenchement. Ce lui-même a des implications importantes.

La première et la plus importante implication est que si existent les mensonges et fabrications à se concentrer et exercer un pouvoir sur les autres (et cacher son utilisation), il se ensuit également que les objectifs véritablement bénéfiques et humanitaires telles que l'harmonie, la justice et l'équité, exigent la récupération de la vérité et les objectifs suivra naturellement de cette recherche.

La tâche de ceux qui veulent l'harmonie, la justice, la paix, etc. prévaloir devient donc essentiellement à libérer les gens de croire dans les mensonges et leur permettant ainsi d'atteindre la maîtrise de leurs propres esprits. À ce moment, ils vont connaître leurs propres besoins et désirs véritables; ils ne seront plus "vouloir" être opprimés ou exploités.

La deuxième conséquence de cette entrelacement de savoir et le pouvoir, ce est que, quand bien compris, les objectifs de l'harmonie, la compréhension, la santé, la diversité, la justice, la durabilité, l'occasion, etc., ne sont pas contradictoires ou incompatibles. Plutôt, ils sont nécessairement liés.

La troisième conséquence est que l'empire bâti sur des mensonges est beaucoup plus vulnérable qu'il n'y paraît. Il peut rapidement se effilocher.

Étant donné que les ressources sont limitées, les problèmes de la réalisation de la justice sociale large, de fournir pour le peuple, et de rétablir dommages environnementaux deviennent par conséquent que de discerner lequel des mensonges (depuis ils sont nombreux) ont le plus besoin d'exposer; et peut-être dans quel ordre.

Conclusion

Ainsi, le changement nécessaire dans la perception est de voir que, comme dans la plupart des guerres, la lutte cruciale dans la guerre de la nourriture est une dans la tête des gens. Et que la grande guerre alimentaire sera remporté par le camp qui comprend cela et il utilise mieux.

Cette guerre de la nourriture peut être gagnée par les deux parties. Les avantages naturels de la base dans ce domaine sont nombreux. Ils comprennent la puissance de l'Internet qui représente une occasion historique de se connecter avec les autres; deuxièmement, il faut beaucoup moins d'effort à faire valoir la vérité qu'il ne le fait pour construire un peuple de mensonge-many seulement besoin d'entendre la vérité une fois; et troisièmement, que, dans cette bataille du côté d'intérêt public sans but lucratif n'a pas nécessairement besoin d'un plus grand mégaphone parce que, contrairement à l'industrie, ils sont (au sens large) de confiance par le public.

Par conséquent, il est parfaitement possible que le mensonge qui a pris plusieurs industries puissantes de nombreuses décennies à construire pourrait être démantelé en mois. Il est seulement nécessaire d'exploiter la puissance de la vérité et de se rappeler constamment la puissance cachée du peuple: que toutes les industries de l'effort mis dans les induire en erreur est une reconnaissance précise du potentiel de ce pouvoir.

Il ya de nombreux écrivains et ONG, comme Pesticides Action Network , IATP , l' EWG , l' Organic Consumers Association , le Centre pour la sécurité alimentaire , et d'autres, qui sont alignés avec la base et qui font un travail bon et nécessaire d'expliquer les problèmes et les coûts de l'agriculture industrielle. Mais ces arguments ne ont jusqu'à présent avérée inadéquate. Agribusiness sait pourquoi.

Mais en combinant ces arguments avec une réfutation de la crise alimentaire, ils peuvent aider à détruire le modèle industriel de l'agriculture pour toujours. Et quand cela arrive beaucoup de nos pires problèmes mondiaux, du changement climatique et de la destruction forêt tropicale vers le bas, deviendra soit gérable voire négligeable.

Il est tout dans l'esprit.

#alimentaireguerremonsento